<div>Hi,</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>We have conducted extensive ns2&nbsp;simulations to evaluate some of the recently proposed high-speed TCP protocols. The case we consider is that, in the&nbsp;long run,&nbsp;we have the freedom to deploy AQM and ECN, which&nbsp;has&nbsp;better performance (particularly, end-to-end latency, which is increasingly important to the Internet with more and more VoIP traffic)&nbsp;than otherwise. (A great amount of similar work has also been done, esp. without using AQM in the bottleneck routers.)
</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>We simulated ten protocols, i.e., SACK, Reno, HSTCP, HTCP, STCP, FAST, BIC, CUBIC, XCP and VCP. For the first eight protocols, we&nbsp;run RED with ECN enabled in the bottlenecks. The latter two protocols have their own router algorithms, so they do not use RED. The details can be seen in our technical report 
<a href="http://networks.ecse.rpi.edu/~xiay/pub/vcp_tr.ps">http://networks.ecse.rpi.edu/~xiay/pub/vcp_tr.ps</a>. More information is available at <a href="http://networks.ecse.rpi.edu/~xiay/vcp.html">http://networks.ecse.rpi.edu/~xiay/vcp.html
</a>. </div>
<div>&nbsp;</div>
<div>We welcome your comments. Thanks.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Yong</div>
<div>&nbsp;</div>